Den skrattande bebisen William från Nyköping, som setts av 160 miljoner människor på Youtube, kan bli ett prejudicerande fall. Pappa Kjell-Åke Gafvelin, som filmade sin lille son, har stämt OKQ8 och kräver bensinbolaget på 350 000 i skadestånd.
Den intressanta frågan är för det första om det är tillåtet att bara ta material som lagts ut på Youtube och publicera det? Och för det andra att använda det utan tillstånd i reklamsammanhang?
OKQ8 har nämligen använt bilden ur videon i ett reklamblad, som distribuerats i en uppskattad upplaga på 500 000 exemplar samt dessutom på företagets hemsida.
Nu har Williams pappa stämt bensinbolaget på 350 000 kr plus ränta för upphovsintrång samt brott mot lagen om namn och bild i reklam. Eftersom William är minderårig borde bensinbolaget inhämtat tillstånd från hans föräldrar, heter det i stämningen.
OKQ8 beklagar att reklambyrån man anlitat begått ett beklagligt. Enligt vad marknadschef Peter Tiberg på OKQ8 säger till Expressen har man erbjudit ersättning för skadan, men Williams föräldrar anser att det erbjudna beloppet ”inte är i proportion till den skada de utsatts för”.
Jur kand Staffan Teste, BLF: s juridiska konsult:
– Ett mycket intressant fall. Vad jag känner till är det första i Sverige vad gäller Youtube. Man får inte publicera stillbilder ur en videofilm utan tillstånd av upphovsrättsinnehavaren. Och man får definitivt inte använda en bild av någon utan tillstånd i reklamsammanhang.
Ett liknande fall var fotografen under jordbävningen på Haiti som la sina bilder på Twitter och en bildbyrå helt enkelt tog dem därifrån och sålde vidare. En domstol i USA dömde nyligen bildbyrån för det.
Du anser att det inte heller är tillåtet att utan tillstånd använda en stillbild ur en video som ”länk” för vidare hänvisning?
– Ja, så tolkar jag lagen. Man får inte använda stillbild som länk, endast vanlig länkhänvisning.
Länken till Den skrattande bäbisen!
