Foto: Patrik Svedberg
Förra året gick vi i Fotograferna – riksklubben för frilansfotografer som är medlemmar i Journalistförbundet – ut med en uppmaning att inte skriva på det avtalsförslag som LO Mediehus gått ut med. Sedan dess har Journalistförbundet centralt haft kontakt med den nya Vd:n Unn Edberg för att landa ett nytt ramavtal. Det har i sin tur lett till att företaget utifrån det färska ramavtalet skickat ut ett nytt avtalsförslag till sina frilansfotografer. Bland dessa finns medlemmar hos oss i Fotograferna men självfallet också fotografer som är anslutna till Svenska Fotografers Förbund och fotografer som tyvärr inte är med i någon organisation alls.
Det ska sägas att det nya avtalsförslaget är bättre än det tidigare men det innehåller fortfarande skrivningar som är oskäliga och som inte rimmar med den uppdaterade upphovsrättslagen. Det gäller framför allt avtalskravet att fotografen/leverantören själv ska hålla reda på hur de levererade bilderna används. Det kravet bryter mot 29 a § i upphovsrättslagen. Den paragrafen är en viktig del av det europeiska så kallade DSM-direktivet som blev svensk lag den 1 januari 2023.
Och det ska också tilläggas att det sedan många år – se exempelvis BLF:s leveransvillkor – i branschen funnits en naturlig uppdelning mellan beställare och fotograf där det givetvis är beställaren som upplyser fotografen om hur bild/bilder används utöver det som först avtalats så att fotografen kan tilläggsfakturera. Det finns dock medieföretag som i sin digitala vinstiver struntat i detta och mer eller mindre tvingat upphovspersoner som fotografer till oskäliga avtal eller det som i branschen kallas för ”fulavtal”. Detta problem har alltså EU identifierat och genom nämnda direktiv beslutat att sätta stopp för.
Enligt ett uttalande i tidningen Journalisten antyder Unn Edberg att det är en administrativ börda att hålla reda på (mer)användningen. Det stämmer inte enligt information som nått oss inifrån personal på LO Mediehus olika titlar. Och oavsett, varför väljer fackföreningsrörelsens eget medieföretag som i den här typen av frågor förväntas vara bäst i klassen att bryta mot svensk lag? Det vore enligt vår uppfattning ytterst pikant om det första fallet som når EU-domstolen är svenskt och där facket är inblandat på fel sida. Vi i Sverige ska vara bättre än så.
Vi uppmanar LO Mediehus att omgående skicka ut nya avtalsförslag som inte bryter mot det som EU och Sveriges riksdag beslutat. Det vore också klädsamt om punkt 4 liksom några andra punkter i avtalet kan förtydligas för att inte försvåra relationen framåt mellan LO Mediehus och uppdragstagaren/fotografen. Vi bistår gärna till att upprätta ett modernt avtal som hedrar upphovsrätten och bättre balanserar förhållandet mellan avtalets parter.
PS. Vi i riksklubben för frilansande fotografer och filmare har inte varit en del av förhandlingen om ramavtalet mellan förbundet och LO Mediehus.
Styrelsen
