En ung man, 17-år, mejlade några nakenbilder han tagit på sin före detta flickvän till ett par kompisar. Som spred bilderna vidare via nätet. Bilderna var ursprungligen tagna med flickans goda minne, men nu gjorde hon polisanmälan och tingsrätten dömde 17-åringen för ofredande och olaga hot, eftersom pojken även hade skrivit en text som flickan och hennes mamma uppfattade som hotande.
Domen överklagades i hovrätten som friade 17-åringen. Hovrätten hänvisade till en dom i Högsta domstolen som säger att det i svensk rätt inte finns något förbud mot att utan samtycke visa film eller sprida bilder på en enskild person, hur integritetskränkande det än må vara.
I en kommentar till domen skriver datainspektionens generaldirektör Göran Gräslund i SvD att det kanske inte finns något generellt förbud mot att mejla bilder, men om det går att identifiera personen på bilden gäller Personuppgiftslagen (PUL). Enligt en ny regel i lagen får sådan behandling inte vara kränkande.
Varför åberopade då inte åklagaren PUL? Frågar Gräslund och förklarar själv: Jo, kränkningar enligt PUL är visserligen inte tillåtna. Men de är inte straffbara med mindre än att man publicerar så kallade känsliga uppgifter (t.ex religion, facklig tillhörighet, hälsa, etniskt ursprung, politisk åskådning). I det här fallet fanns inte några sådana uppgifter under bilderna och åklagaren kunde inte åtala pojken enligt PUL. En lucka i lagen, tycker Göran Gräslund. Kränkning måste kosta! Fallet bör vara en väckarklocka för lagmakarna! Tycker han.
Av: Mert Kubu
